Mit den NARS Pro Paletten und vor allem den Best Sellern als Refill hat die Marke vielen Fans gewiss einen unausgesprochenen Wunsch erfüllt.
So sehr das „gummierte“ Signature Packaging auch ein Handschmeichler ist: die Dösschen sind schwer voneinander zu unterscheiden, verschmutzen sehr schnell, sind weniger platzsparend als eine Palette und vor allem „verrotten“ sie. Wer schon einige Stücke seit mehreren Jahren beherbergt, wird wissen, dass die Beschichtung mit der Zeit immer klebriger wird bis sie sogar einem alten Kaugummi gleicht. Diese Beschichtung lässt sich dann nur mit viel, viel Mühe und durchaus Risiko abkratzen.
©NARS Cosmetics
Neben meiner überschaubaren Sammlung an Eyeshadows hatte ich einmal das Glück eine ganze Sammlung an NARS Single und Duo Eyeshadows gebraucht zu ergattern. Ein kleines Träumchen. Gerade im Fall der NARS Duo Eyeshadows hat es mich enorm gefreut, da diese oft die wahren Schätze des NARS Repertoires beherbergen. Zudem traut man sich bei NARS die Kombinationen „odd“ zu wählen. Ungewöhnliche Mischtöne, seit Jahren auch als „untragbar“ stigmatisierte Nuancen und vor allem Texturen, die selten eine Marke in der Qualität so hinbekommt.
Sobald die Paletten im US Shop verfügbar waren, habe ich mir sowohl die kleine als auch die große NARS Pro Palette bestellt. Mittlerweile sind sie auch im EU-Store erhältlich.
Es war nun also an der Zeit die Refills (bzw. ehemaligen Tester / Artist Refills) in ihr neues Zuhause umzubetten. Leider, leider mit einem leichten Überschuss.
Wirrer hätte ich die Sammlung bis dato nicht unterbringen können:
- bunte Duos in einer Z-PALETTE Large (Leopard)
- gedecktere Duos in einer alten MAC Palette Large
- Singles in einer neuen MAC Pro Palette Single
Man muss es ihnen lassen: für „Fremdmarken“ passten die Refills vorbildlich gut herein. Selbst MAC Eyeshadows ohne Gitter sehen in den Leerpaletten nicht so ordentlich aus. Da muss man schon auf das 15-er-Gitter, das sich einfach hereinklicken lässt, zurückgreifen.
Die Unterschiede zwischen der alten und neuen MAC Leerpalette habe ich zum Relaunch dargestellt »
| NARS L | NARS S | Z-Palette Large | MAC Pro Palette Single | MAC alt | |
| Fläche | 20,8 x 15,3cm = 318,24² |
16 x 12cm = 192cm² |
18,8 x 10cm = 188cm |
17 x 10,1cm = 171,7cm |
18,5 x 9,7cm abzg. Ecken + Verschluss |
| Preis | 22€ | 16€ | ca. 25€ | 16€ (ohne Insert) bald hoffentlich 10€ |
– |
| Preis pro cm² | 0,07€ | 0,08€ | 0,13€ | 0,09€ | – |
| Material | Plastik-Rahmen, Polyester-bezogener Deckel, Magnetboden | Plastik-Rahmen, Polyester-bezogener Deckel, Magnetboden | Rahmen etwas undefinierbar: dicht gepresste Architekturpappe???, verbiegt sich, wenn feucht, mit bedrucktem Papier beklebt, Magnetboden, Plastikfenster | Kunststoff, Inserts enthalten innen Metall (für Magnet am Refill) | Kunststoff, Metallplatte am Boden unter Gitter |
| Sichtfenster | nein | nein | ja | ja | nein |
| magnetisch | ja | ja | ja | nein | nein |
| Besonderheit | sehr groß, kompakt | kompakt, leicht | verschiedene Größen & Designs | verschiedene Inserts (chic), im Einzelhandel, auch als Doppel | Klassiker, flach & leicht |
| Nachteil | kein Fenster, empfindlich, nur online / Ausland | kein Fenster, empfindlich, nur online / Ausland | schwer, nur online, recht teuer,Papier: man sieht Falzen, ist nicht völlig glatt | klobig, scharfkantig, in D immer noch alter, hoher Preis, bedarf Magnet am Refill | nicht mehr erhältlich, kein Fenster, bedarf Magnet am Refill |
NARS Pro Palette
Zunächst einmal war und bin ich vom günstigen Preis für die Luxusmarke erstaunt. Zugegeben bekommt man dafür auch kein besonders sexy und hochwertig verarbeitetes Modell, aber ganz ehrlich: welche Leerpalette ist es schon? Hier steht Handlichkeit letztendlich im Vordergrund und hier übertrifft sie alle: sehr schmal, sehr leicht, sehr sleek, sexy und dennoch stabil. Alle Mankos von MAC & der Z-Palettes in diesem Punkt macht sie wett.
Die Stoffbeschichtung ist ein Polyester o.ä. und somit nicht all zu empfindlich. Dennoch bietet eine gewebte Struktur immer mehr Gelegenheit zum Beschmutzen. Mal schauen, wie es sich auf Dauer macht. Denn wie wir sehen können, schützt auch Plastik vor Dreck nicht…
EDIT: es sei erwähnt, dass die Maße der Palette auf NARS optimiert sind, dadurch aber, dass man nicht nur Eyeshadows sondern auch Blushes und Puder als Refill anbietet, passen die Singles nur nahtlos in die kleine und die Duos in die große – jedoch, wie man sieht, mit einer halben Reihe. Anders herum ist stets Freiraum, weil die beiden Pfännchenformate nicht identisch sind.
Leider fehlt es ihr an einem Fenster, was ich sehr, sehr bedaure. Es hätte zwar am typischen NARS-Look eingebüßt, hätte sie aber zu der perfekten Palette gemacht, die auch jenseits von NARS-Produkten unheimlich attraktiv gewesen wäre. Eventuell hätte sie den Preisvorteil eingebüßt. Besonders das hohe Gewicht und die weniger luxuriöse Aufmachung kann da einfach nicht mithalten. Meine kleine 9er Z-Palette war leider mal etwas Regen beim Kippfenster ausgesetzt und ist nun verbogen, gewellt und knartscht.
Sobald MAC die neuen Preise auch hier in Deutschland anbietet, wird es die günstigste Option sein, bleibt aber sehr klobig (man verstaut viel Luft) und scharfkantig. Dennoch die edelste in der Optik – spätestens, wenn man die Inserts nutzt.
Fazit
Es gibt für jeden Geschmack und jeden Bedarf etwas und ich persönlich tue mich schwer einen eindeutigen Favoriten zu wählen, da alle Leerpaletten ihre Vor- und Nachteile haben. Wäre da das Sichtfenster, hätte NARS sie alle weggehauen…
Hantiert ihr mit Refills? Was nutzt ihr, was schätzt ihr und was stört euch daran?
Dieser Beitrag untersteht dem Urheberrecht. NARS Pro Palette vs. Z-Palette vs. MAC Pro Palette erschien zuerst auf MAGIMANIA Beauty Blog.